Экономикой управляют глобальные силы

Силы глобального характера управляют экономикой.

На рубеже 2007-2008 гг. США подошли к важному этапу своей современной истории. Впервые за все время существования США, стоимость импортируемых товаров и услуг превысило федеральные доходы. Таким образом американские граждане начали платить иностранным государствам больше, за предоставленные товары и услуги, чем собственному государству. В течении последних 90 лет Соединенные Штаты Америки являются самой могущественной экономикой мира. Однако, сейчас все изменилось, конечно политика Вашингтона еще оказывает существенное влияние на глобальные процессы, но силы глобальной экономики оказываются более значительными.

В США также наблюдается падение темпов роста оплаты труда, в связи с тем, что широкомасштабное падение доходов связано с опережающим развитием экономик Индии и Китая, а также с усилением конкуренции на мировых рынках.

Мировая глобализация свела на нет все попытки Вашингтона контролировать экономику. Еще несколько десятилетий назад экономика США являлась самодостаточной экономикой. В то время, когда Алан Гринспен возглавляя ФРС считался самой влиятельной личностью в мировой экономике, экономическая машина США адекватно реагировала на его действия, способствующие ослаблению или ожесточению монетарной политики. Принимаемые решения Вашингтона по налогам и расходам задавали темп глобальному экономическому росту, а события в мире, например, азиатский кризис в 90-х годах считался небольшой помехой. Однако я хочу сказать, что все изменилось, Начиная с 1995 года объем импорта растет стабильными темпами, по несколько процентов в год, а иностранный капитал составляет около 48% от внутренних инвестиций. Теперь, рычаги, влияющие на экономику, находятся не в Вашингтоне, а в Пекине, Лондоне, Гонконге.

В свое время, Алан Гринспен и его приемник Бен Бернанке убедились этому на собственном опыте. Для сдерживания экономического роста им пришлось увеличить краткосрочную процентную ставку в 16 раз, до 4%. Однако, данным действием ФРС ввело ограничение предложения денег на внутреннем рынке, а иностранные инвесторы, пришедшие в экономику, восполняли нехватку.

Президент США Джордж Буш (младший), столкнулся с проблемами того же рода. Принятая им программа по сокращению налогов добавила в экономику сотни миллиардов долларов и способствовала подъему промышленного производства. Однако, главная цель данной программы, а именно, создание новых рабочих мест не была достигнута, связано это было с тем, что уже продолжительное время наметилась тенденция к переводу части промышленности за пределы США.

Предложенная Бушем программа, с которой он выступил перед Сенатом («Инициатива по улучшению конкурентоспособности») с целью стимулирования национальной экономики, которая включала в себя направление федеральных средств на научно исследовательские разработки с целью повысить конкурентное преимущество американских компаний на международном рынке, также в результате не принесла существенных изменений. В новой экономической реальности, где международные компании перемещают принадлежащие им фабрики и заводы по миру, как фишки в настольной игре, не гарантируют получение необходимых результатов. Приведу один из существенных примеров: после одобрения правительством расходов в размере 125 млрд. долл. на медицинские исследования, дефицит торгового баланса США в области медицинских товаров и биотехнологий продолжает расти. В глобальном смысле эпоха, когда рост инвестиций со стороны государства в НИОКР автоматически вело к усилению внутреннего спроса, уже далеко позади.

На данном этапе экономического развития в нашем пользовании нет инструментов, благодаря которым можно однозначно определить, наблюдается ли существенный рост экономики или она идет ко дну. Традиционные критерии, принятые для анализа текущего состояния экономики, доказывают нам впечатляющий успех. Низкий уровень безработицы, процентных ставок и инфляции находятся на исторически низких значения. Фондовый рынок растет впечатляющими темпами, а уровень благосостояния домохозяйств значительно выше уровня 90-х годов, даже с поправкой на инфляцию. В целом, конечно это стало возможным с учетом дешевых денег, которые пришли в мировую экономику благодаря периоду низких ставок в США, дешевых денег и товаров. В тоже время, заработная плата снижается, растет дефицит торгового баланса, а конкурентоспособность американской экономики вызывает большие вопросы.

В начале необходимо определить, что же на самом деле происходит с американской экономикой в условиях, когда благосостояние так же важно, как и доход, а события в Гонконге имеют такую же важность, как и события в Чикаго. Если доходы семьи сократились, но зато подорожал их дом, улучшится ли в данном случае положение домохозяйства. Если американская компания открывает в Пекине или Дели отделение НИОКР, отразится ли это событие благополучно на занятости рабочих мест и каким образом это повлияет на экономический рост, если вообще повлияет. К сожалению, статистика не дает ответы на эти вопросы.

Считаю, что необходимо задействовать в полном объеме рычаг экономической политики, как здравоохранение. Многими экспертами и экономистами принято считать, что данный сектор экономики является своеобразной, черной дырой, в которой безвозвратно пропадают миллиарды долларов. Это правда. Однако, я так же считаю, что здравоохранение, это источник огромного количества рабочих мест, а также самый продвинутый в технологическом плане сектор экономики. Более того, я считаю, что национальные вложения в здравоохранение можно считать долгосрочными инвестициями: чем выше уровень обслуживания, тем меньше люди болеют, и тем самым они будут оставаться потребителями различных товаров и услуг продолжительное время. Здравоохранение, это движущая сила экономики, а не препятствие, как принято считать многими экспертами.

Экономическая политика, которую мы знаем, в современном своем виде, появилась относительно недавно. Основоположником данной теории считается Джон Мейнард Кейнс (30-е годы ХХ века). Он принял за истину идею, благодаря которой государство своими действиями способны сглаживать последствия экономических кризисов. Данная идея, в последствии, получила свое отражение в экономической теории, которая получила название кейнсианская экономика. Ее сторонники считают, что последствия экономических кризисов будут не значительны, если увеличить расходы государства, снизить налоги и снизить стоимость денег в системе. Обратите внимание как политика США отреагировала на экономический кризис 2001 г. Можно сказать, что ФРС, в лице Алана Гринспена, начали снижение ставки слишком поздно, да и снижение налогов, предложенное Бушем, устроило не всех. Однако, активные действия, направленные на монетарное стимулирование, сделали рецессию 2001 г. самой безболезненной из всех.

Однако, несмотря на действия, предпринятые для скорого восстановления экономики быстрого восстановления не произошло. Потребители, воспользовавшись высвободившимися средства направили их на потребление импортных, более дешевых товаров. Потребители не стали поддерживать дорогого национального производителя. В период восстановления в 2001 году доля импорта ВВП выросла на три процента. Это явилось основной причиной медленного роста уровня занятости. В периоды восстановления в начале 80-х и 90-х годов доля импорта ВВП выросла на один процент. Для экономики является очень плохим фактором то, что после рецессии она не способна создать новые рабочие места. Однако, более серьезным поводом, для беспокойства, должно выступать то, что может произойти после очередной рецессии. Иностранные инвесторы в последние десятилетия проявляют высокий интерес к американским активам. Это прослеживается в том, что доли иностранных инвесторов в американских компаниях увеличиваются после каждой рецессии. В определенный момент это станет угрожать национальной экономике потому, что на американском фондовом рынке обращаются акции компаний из различных секторов: здравоохранение, коммунальный сектор, промышленное производство и т.д. Однако, предлагаю задуматься, что может произойти, если после очередной рецессии, когда экономика не в состоянии увеличивать рабочие места и промышленное производство не растет, иностранные инвесторы изменят тактику поведения. Они перестанут вкладывать средства и начнут изымать их тем самым толкая ставку вверх, а доллар вниз. Рост процентных ставок ослабит экономику, а дешевеющий доллар сделает импорт более дорогим провоцируя тем самым инфляцию. Описанные выше события приведут к моментальной стагфляции. В добавок ко всему ФРС вынуждено будет держать высокие ставки, чтобы избежать инфляции.

Каким образом глобализация влияет на политики роста? Наиболее известное из всех является экономика предложения. Экономика предложения появилась в 1970-х годах и достигла высоких показателей в 1980-х года, когда президентом США являлся Рональд Рейган. Основная идея экономики предложения очень проста. Низкие налоги являются высоким стимулом больше работать, поощряя инвестиции и сбережения, т.к. увеличивают прибыль после налогообложения. Так же все перечисленные факторы являются стимулом для расширения бизнеса. Эффект глобализации должен вынудить мировые правительства снижать налоги. Прибыли корпораций крайне мобильны и высокие налоги заставят их перетечь в другое место. Однако, экономистам очень сложно найти примеры и доказательства, что снижение налогов напрямую влияет на экономический рост. Несколько лет назад казначейство США опубликовало результаты исследования по продлению периода низких налогов. В результате, основываясь на полученных данных, если налоги останутся довольно низкими вечно рост ВВП, в долгосрочном периоде, ожидается на уровне 0.67%. В дополнение к сказанному низкие налоги в экономике это один момент. Для того что бы система работала в целом необходимо обеспечить честное правительство, образованную нацию и эффективную систему здравоохранения.

Далее, рассматривая экономику предложения, можно утверждать, что снижение дефицита, это отражение экономики, основанной на предложении. Однако, почему для показателей долгосрочного роста, так требуется снижение дефицита? Уровень низкого дефицита стимулирует национальные сбережения, приведет к снижению ставки, уменьшению дефицита торгового баланса, созданию рабочих мест и росту инвестиций. На протяжении 1990- годов, когда при президенте Клинтоне экономикой управлял Рубин все перечисленные мною факторы присутствовали. Данный период в экономической жизни США получил название в честь своего управляющего – Рубиномика. Однако, следует заметить, что в современных условиях, когда экономика подвержена влиянию мировых сил, как никогда, ход данных рассуждение не может выдержать критики. Глобальный размах, который приобрели финансовые рынки, уже не способен сдерживать ранее установившиеся порядки. Именно поэтому на уровень процентной ставки, уже не каким образом не в состоянии повлиять дефицит бюджета США. Сегодняшний дефицит бюджета США «съел» бы более 30% национальных сбережений США, а в мировом масштабе всего лишь 2%. Международный капитал уже давно стал наднациональным. Мгновенная легкость, с которой международный капитал способен пересекать национальные границы заставляет администрацию США индифферентно относиться к проблеме национальных инвестиций и личных сбережений. Для объяснения текущей проблемы приведу мнение экономиста из Института технологий в Массачусетсе, проводившего налоговую реформу в 2005 году Джеймса Потерба: «на данный момент утеряна связь между совершаемыми сбережениями и инвестициями. Если, некий мистер Джо совершает сбережения постоянно проживая в Питсбурге, нельзя уже точно сказать, что это положительным образом скажется на фабрике расположенной Харрисберге», а вновь создаваемые, на наши деньги рабочие места могут быть где угодно, и чаще всего они оказываются за пределами страны».

Подводя итоги можно сказать, что мировая глобализация полностью нейтрализует эффект снижения налогов. В 90-х года ХХ века новый экономический бум был основан на инновациях и новом технологическом прогрессе. В связи с этим, логичным выглядит попытка повторить успех. Однако, для этого требуются значительные расходы правительства на научно исследовательские разработки и образование. Это могло бы выступить новой теорией роста. Однако, проблемы заключаются в том, что согласовать на правительственном уровне столь значительные расходы практически невозможно в связи с тем, что отсутствует прямая взаимосвязь между государственными расходами на образование и науку с процессом создания новых рабочих мест в высокотехнологическом секторе экономики. За последние 5-7 лет, в условиях повышенных федеральных расходов на фармакологию, медицину, области медицинского оборудования и биотехнологий в этих индустриях было создано только 18700 рабочих мест. Данная тенденция связана с тем, что наиболее привлекательными странами для ведения исследования и разработок становятся Китай и Индия. В связи с этим новые рабочие места, а вслед за ними и деньги перетекают в экономики других государств. Инвесторы из Америки, только в 3 кв. 2018 года вложили более 2 млрд. долл. в научные исследования и разработки в Китае и Индии.

Отдельным важным вопросом остается образование. В современных условиях это остается единственным фактором способным повысить конкурентоспособность. Однако, уровень зарплаты для молодых специалистов и ученых остается на крайне низком уровне, а за последние пять лет снизился на 8%, а иностранные студенты, в университетах США, со временными визами составляют около 43% от всего выпуска в областях инженерии и науки.
В целом, хочу сказать, что в эпоху глобализации идеи национальных экономических политик фундаментально устарели. США и Вашингтон перестают быть центром глобальной экономической системы. В настоящее время это является базовым фактором, который необходимо учитывать.